Здесь представлен обзор объектива Гелиос-44м-4, который дает откровенно говоря, плохое качество фотографии. Это только подтверждает тот факт, что есть очень большой разброс в качестве старых советских объективов, и судить по одному экземпляру — спорный вопрос. Советую, также, посмотреть на другие объективы серии Гелиос-44м-Х
Немножко истории: наши умельцы переделали его с объектива Biotar 2/58 Carl Zeiss Jena, об этом можно почитать на официальном сайте производителя. В связи с массовым выпуском было очень большое разнообразие разных модификаций Гелиос 44, в осномном разные имена объектива связаны с местом его производства и ТТХ.
Обзор объектива Гелиос-44м-4 F2 58мм
Одни из первых объективов назывались просто Гелиос 44 2.8 50 и имели неплохое качество, обзор одного из первых гелиосов-44 можно найти в обзоре Гелиос-44.
Ходят слухи, что последнюю цифру добавляли, когда уже проверяли объектив после выхода с производства, то есть Гелиос-44м-4 или Гелиос-44-м-5, говорят, чем выше цифра, тем лучше качество. Дополнительную информацию можно почерпнуть на сайте Красногорского завода.
Я работаю с системой Никон, чтобы установить его на Никон есть некие проблемы, ибо объектив идет с резьбой М42, а это означает, если Вы будете использовать переходник М42-Никон без линзы, то потеряете фокусировку на бесконечности, если с линзой, то потеряете качество фото. Лучше все таки переходник без линзы и использовать объектив для портретной съемки.
Если устанавливать на систему Canon, то достаточно переходника М42-Canon (M42 на Canon EOS), проблем с бесконечностью не будет. Более детально в статье — Старые объективы на Canon.
Мой же экземпляр был переюстирован умельцами так, что имел возможность фокусироваться на бесконечности без линзы, но то это делал и каким образом – не известно. Вот только умельцы сломали возможность установки диафрагмы на значениях ниже в 2.5, и потому я мог использовать его только на F2.0, F2.2, F2.5.
При работе с объективом, как обычно я нашел следующие важные моменты:
1. Максимальная светосила объектива в F2.0 – стандартный светосильный объектив, но при его 58мм (почти 60 мм) фокусного расстояния, да еще и при кроп факторе камеры в 1.5 я получил 90мм ЭФР на моем Nikon D90, что идеально для портретной съемки.
2. Возможность установки на полнокадровую камеру. В Интернете тяжело найти примеры фото с ФФ камер, жаль у меня пока что нету настроения покупать ФФ.
3. Ручная установка диафрагмы, все придется делать руками, никакой автоматики. Открыл, прицелился, закрыл, снял, открыл снова и т.д.
4. При фокусировке ходит весь линзоблок. Это чуток уменьшает светосилу при фокусировке на близкой дистанции и чуток вытягивает «хобот» объектива, эфект пылесоса тут не присутствует.
5. Тяжелый – железо и стекло. Например, родной Nikkor 50mm F1.8 намного легче, да и более прост в обращении.
6. Компактный – как и все стандартные объективы имеет относительно не большие габариты, но то же время Гелиос-81н более компактней и с полуавтоматической диафрагмой.
7. Большой ход диафрагмы от 2,0 до 16,0 вполне достаточно для любого типа съемки.
8. МС? Мой попался без многослойного просветления, если есть возможность — берите только с ним.
9. Качество картинки среднее. Конечно, все очень зависит от экземпляра, так как Гелиос-44-м имеет большой разброс в качестве в зависимости от экземпляра.
10. Количество лепестков диафрагмы всего 6 штук – это мало для съемки портретов, для сравнения, в телевика Таир-11а их аж 20, это позволяет избежать «гаек» при закрытых диафрагмах.
Пример фотографии на Гелиос-44м-4
По поводу качества – на диафрагмах F2.0, F2.2, F2.5 не дает резкости. При чем резкости нет вовсе, как говорится, очень «мыльный» у меня экземпляр. Боке довольно красивое, на любителя, чуть закручивает в стиле всех объективов Гелиос. Также объектив боится контрового и бокового света. Резкость полученной картинки низкая, насыщенность цветом тоже низкая, легко поправляется в графическом редакторе. Но все же повторюсь, нужно помнить, что это только мой экземпляр и у меня не было возможности протестировать его хотя бы на диафрагме 2.8. ХА все-таки заметные и не делают чести объективу, да и на дешевом «китовом для советских камер» объективе не может быть исправлены все недостатки. Дисторсии практически нет. Цветопередача правда приятная, но чуток тусклая.
По поводу работы с объективом – довольно сложно попадать на глаз в ГРИП, постоянно промахиваюсь и делаю фронт-фокус, только по live-view можно более-менее работать, но из-за сильного «мыла» объектива даже в этом режиме тяжело сфокусироваться. Также, само собой, фокусироваться на близких объектов легче (где то от 0.5 метра до 1метра), чем для дальних.
Loading ...Как им фотографировать?
При работе с мануальной оптикой (а именно к такой категории относится объектив), довольно интересно и увлекательно, ибо большинство настроект приходиться делать вручную. Какая бы у Вас не была камера, фокусироваться придется вручную, в этом может помочь live view, но он есть далеко не на всех камерах. Также, на любительских камерах (кроме Nikon D7000) не будет работать экспонометр. То есть замер экспозиции полностью лежит на человеке – придется дозировать количество света вручную, корректируя выдержку и диафрагму, дело это требует сноровки. Фокусироваться поможет зеленый индикатор в нижнем левом углу (для камер Nikon). Ну а если у Вас профессиональная камера, или новая Nikon D7000, то там будет работать замер экспозиции и с объективом можно будет работать в режиме приоритета диафрагмы, что довольно удобно и уменьшает количество ручных настроек для мануальной оптики.
Примеры фотографий (все сделано на Nikon D90, ISO100, F2.0-F2.5)
Если Вас заинтересовал данный объектив, или любая другая советская или мануальная оптика – можете приобрести ее, обратившись по контактам из раздела мануальная оптика.
Вывод:
объектив довольно интересный, хорошо собранный, но разброс в качестве в зависимости от экземпляра дают повод задуматься, покупать ли объектив и стоит ли усилия работы с ним (особенно без бесконечности) того качества картинки которую он дает. Например Гелиос-81н мне нравится на много больше. Да из Гелиос-44м4 чаще всего попросту делают монокль.
Также, можете ознакомится с обзором старого белого объектива Гелиос 44
Не забываем нажимать +1, твит, лайк. Спасибо за внимание. Аркадий Шаповал.
Чет у вас экземпляр говенный попался! У меня резкий как бритва! не стоит делать выводы о стекле по попавшемуся говну! Сколько гелиосов у меня было ни один не мазал так как ваш! просто у вашего не так что то!
Ваше замечание проходит у меня по всему обзору «нужно помнить, что это только мой экземпляр». Но обзор как раз показывает явную гипотезу о большОм разбросе в качестве 44ртых Гелиосов. Если есть другие комментарии — пишите, людям будет интересно узнать о истинном Гелиосе-44м-4.
разброс есть, но не до такой степени как его по нету раздули! Через мои руки прошло десятки этих гелиосов, и откровенно плохих встречал всего штуки 4, и те со следами разбора.
Так получилось, что для теста мне попался реально плохой экземпляр, как я уже написал, диафрагма там приклинила тоже после разборки. Но все же ключевые моменты в обзоре даны.
Если бы вы тестировали удачный экземпляр, обзор бы был совершенно другим!
Я протестировал Гелиос 44м портрет напомнил по краскам пленочный, да на F2 он хуже в резкости чем на 5.6, но для портрета порой и не нужна резкость «как бритва» Работает он в полуавтомате у меня на D300S там он прописывается в процессор аппарата и кроме диафрагмы и автофокуса все работает. Хочу попробовать безлинзовый переходник. А тем кто хочет что бы настройки в полуавтомате сохранялись — покупайте переходник с чипом http://www.filmprocess.ru/nikon.html и все будет как у меня на 300тке
Вполне приятное стекло, но из за малой глубины резкости на диафрагме до 4 кажется мыльным(хотя при кривых руках и на остальных тоже:) ).У меня 2 гелиуса, 44-4 и 44-2, на обоих интерресный такой момент, бесконечность не на бесконечности, а на нуле, вернее правой его части последней максимальной цифры,то есть на 44-4 это правый край 10 метровой отметки, а на 44-2 это правый край 20 метровой отметки. Использую с eos 350d. Приобрел 44-4 за 450руб,а 44-2 за 400руб. О приобретении ни разу не пожалел,рекомендую.
Спасибо за информацию.
Да, еще хочу добавить, бленда(я использую резиновую складную) и светофильтр(чтоб на стекло ничего не летело) ему очень даже не повредят.
вы используете обычный светофильтр на 52 мм?http://fotomag.com.ua/index.php?action=group&slug=filters&sort=popular&v%5B31%5D%5B%5D=Zaschitnye-UV&v%5B32%5D%5B%5D=52mm такие?и какой блендой пользуетесь?
Да, самым просты UV защитным. Блендой пользуюсь от Ю-37А длинной и железной.
А на размещение фотографии «Гелиос 44м-4 вид сбоку» у автора статьи есть разрешение?
Нет, фотография взята из публичного ресурса http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D0%B0%D0%B9%D0%BB:%D0%93%D0%B5%D0%BB%D0%B8%D0%BE%D1%81-44-%D0%9C-4.jpg
Подскажите, пожалуйста, в чем отличие Гелиос 44м от Гелиос 44?
Никакой разницы. Правда есть много разных 44м-4, м-5, м-6, м7 и т.д.
разница в цене=))))) Аркадий, для особо тугих — действительно нет вообще отличий? У меня Canon 500D, фотографирую родных…..нравятся портреты, вот хочу попробовать Гелиос, но не знаю, какой лучше купить. На барахолке много разных….
Помогите блондиночке;)
Если попадутся качественные екземпляры — отличия в картинке вряд ли можно будет увидеть. Скорее всего вопрос был не в цене, а в качестве картинки и характеристик.
Гелиос 44м и Гелиос 44 имеют разную конструкцую оправы (вид) и управления диафрагмой (+ у Гелиос 44 М39, у Гелиос 44м М42). Лучше берите старый белый Гелиос 44.
ой, Аркадий….я неправильно спросила…вернее я спеша прочла сообщение, а потом уже получилось, что вопрос мой не о том. Я вот про что «Правда есть много разных 44м-4, м-5, м-6, м7 и т.д.»……..Я читала характеристики на сайте завода, но могли бы вы по-житейски рассказать, чем отличаются эти объективы….стоит ли мне переплачивать…..так на барахолке 44М стоит 20 уе, а 44М-6 — 40уе
вот о чем я
спасибо, что ответили!!!
Объективы отличаются контролем качества и по идеи разрешающей способностью. Но на деле как повезет. Если есть возможность, просто попробуйте два экземпляра у себя на камере — будет достаточно двух-трех снимков чтобы понять что к чему. Если различия не почувствуете — берите Гелиос44м. К стати, скоро выйдет сравнительный обзор Гелиос-44-м6
ну а теоритически м7 — д.б. по-лучше, нежели м4? так? или они для разных целей…..
У меня точно такой же остался от «Зенита TTL», попробую обязательно приспособить его к D5100.
» у гелиоса 44 проблема бесконечности решается выкручиванием заднего блока линз на те самые 2 мм.
Да, вспышка в режиме ттл работать не будет. Ее нужно переключить в мануал режим.» Нужны ножници(лучше) или 2 отвертки(хуже) На заднем торце обьектива вы увидите соответственно заднюю линзу, вокруг которой тонкое металлическое кольцо с 2мя прорезями. Загоняете концы ножниц в эти пазы и вращаете(аккуратно!) против часовой. Кольцо начнет вывинчиваться вместе с линзой. Опытным путем подбираете величину (там резьбы на 2мм примерно) и фиксируете например каплей ПВА или «момента» чтобы потом можно было завинтить обратно. Вуаля.http://www.thg.ru/forum/showthread.php?t=6781&page=77
Как вы считаете, Pentacon 50mm f/1.8 MC будет лучше данного гелиоса?
насколько я знаю, корни у них одни и вроде бы нет особых отличий…
Все очень сильно зависит от экземпляра. Оптическая схема у них одна и та же. Единственно, Гелиос чуть длиннее в плане фокусных. Я бы предпочел Гелиос.
Всем привет.я тоже купил недавно гелиос 44м4 состояние изумительное им вообще не пользовались,ход колец не плохой,фото радует,до этого снимал на 44-2 ход колец плавный как раскалённый нож по маслу идёт,по цене 44м4 вместе с зенитом купил за 500р. а 44-2 за 300р. тут уж кому как повезёт)
У меня никон. Взял у друга гелиос 44м, нацепил переходник без оптического элемента, получилось так: говорят нет бесконечности и можно сфокусироваться только на объектах находящихся не дальше 4-5м, я реально протестировал и получил цифры не дальше чем 1-1,5м. Бесполезная штука. К сожалению переходника с опт. элементом в Ташкенте не нашел а самый простой м42 без чипа без нечего которому красная цена на ибэй 2 доллара стоит у нас 40 и причём бесповоротно. А что касается тех кто говорит что на f2 он мылит скажу одно, на f2 глубина резкости сильно снижается так что сфокусироваться точно вручную становится очень сложно, речь идет о нескольких сантиметрах, поэтому мылит не объектив а человеческий фактор.
Там ГРИП меньше сантиметра.
У меня есть Гелиос-44м-4, качество точно такое, как описал автор, за что ему большое спасибо. Не так печально.
А недавно взял у друга Гелиос-44М-2, качество на голову выше. Стоит задуматься о легенде с последней цифрой. Клепали их на конвеере, выполняли план. А контроль в это время был совсем не в этом цехе, кого тогда интересовало качество ширпотреба.
Ну, собственно, я и написал, что все реально зависит от выбранного экземпляра)
имею гелиос 44м и мс гелиос 44к-4, последний за счет мс просветления имеет лучший контраст и неплохо держит боковой свет(в отличие от 44м) оба объектива показывают очень хорошую резкость и контраст с диафрагмы 2.8,
- на полностью открытой заметные сферические аберрации иногда дают неожиданно сильный софт эффект(чуть ли ни как с монокля)
- на 2.5 картинка более определенная(и вполне предсказуемая) но СА все еще заметны и резкость не совсем резкая
- на 4-5.6 просто не знаю уж куда резче то =)
у 44к-4 еще, кстати, шестилепестковая диафрагма с заметно скругленными лепестками дает на, мой взгляд, более приятные бокеши чем 44м, 8 лепестков которого до значения 5.6 сходятся неравномерно(и это на очень многих экземплярах, не только на моем) и дают в боке этакие циркулярные пилы
думаю несправедливо показывать в обзоре фотки на значениях 2 и 2.5 потому как на более прикрытых диафрагмах мы имеем будто другой объектив и я считаю это очень здорово, поскольку такие особенности неплохо расширяют творческие возможности
кстати чуть не забыл, что оба моих гелиоса дают цветопередачу заметно приятнее чем родной китовый 18-55 3.5-5.6(что не удивительно скажут многие) и чем не совсем уж дешевенький AF-s 35 G DX 1.8(а вот это странно)
снимаю на никон D3100
Спасибо за дельный комментарий. В обзорах других модификаций Гелиос-44 есть фото практически на любых диафрагмах.
т.е. я хотел сказать что важно показать картинки и с открытой и с прикрытой диафрагмой( от 2.8 и более)
Внимательно прочитайте статью, мой экземпляр просто не выжимал меньше 2.5. Да и очень многих интересует поведение именно на открытых, очень многие люди просто гоняются за светосилой.
Снимаю им на пленку. Нормальный такой штатник/портретник. Мягкий (хотя у меня конечный результат обычно резче, чем на Ваших фото), но я и не гонюсь за «звенящими деталями».
Посмотрите обзор Гелиос-44. В данном обзоре четко сказано, что тестовый экземпляр имел дефект.
Кому интересно могу написать подробную инструкцию с фото как провести юстировку данного объектива на бесконечность. На самом деле все достаточно просто.
Если не сложно, пишите, в любом случае — кому-то это будет жизненно необходимо.
продам хелиос 44м 4
Здравствуйте!У меня Nikon D3100!Скажите пожалуйста — стоит ли менять мой китовый объектив на гелиос 81 H 2/50мм с переходником под Nikon???У меня кит просто как доп. объектив!У меня есть ещё 55-200 и 35.1.8!ЧТО ДЕЛАТЬ???
Менять не стоит, в дополнение Гелиос-81н будет отлично. Что делать? — фотографировать!
Так у меня уже 2 есть!Я 18-55 почти не пользуюсь!Всё равно не менять?
А где вы берете широкий угол?
К сожалению пока нигде(((((((((
А гелик лучше никоновской 35-ки же не будет?
интересно,а подойдёт ли на этот объектив скажем светофильтр Hoya HMC UV(C) Filter 52mm ,резьба вроди тоже 52 мм.
Да, подойдет, я только что накрутил защитный фильтр 52мм на Гелиос-44м, который тестирую.
Согласен,что у автора не самый лучший вариант,мне попался абсолютно новый объектив,прикрутил через переходник с одуванчиком на canon 600d .на открытой -все просто супер,фото четкие.единственное что нужно учесть что пришлось утопить штырек диафрагмы (незнаю как правильно его назвать,тот который со стороны резьбы) и заклеить липкой фольгой,а то диафрагма постоянно открытая была,хотя я лично брал этот объектив именно ради F2.
В мене теж «мильний» екземпляр, проте це його й відрізняє від порівняно різкого кенона 50/1.8
Мені подобається постріляти під меланхолічний настрій, дуже кльово робить настрій ч-б. Колір в нього аж зовсім не «перфекто», тому або доопрацьовувати в ФШ/ЛР, або примусово вбивати колір. Тримаю його для альтернативи «полтиннику» кенон.
Мені теж не поганий варіант попався (для прикладу фото http://500px.com/photo/7246507), на штирьок діафрагми, попередньо розкрутивши, натягнув обрізок стержня від кулькової ручки.